| Språk : |
|
| Encyclopedia gemenskap |Encyclopedia Svar |Submit fråga |Ordförråd Kunskap |Överför kunskap |
Filosofi av varar besvärad |
|
Västerländsk filosofi avdelning har en som heter "medvetandefilosofi" i (medvetandefilosofin). Det väcker frågan om att världen har den fysiska delen av saker, men hur många av den fysiska delen av integrationen av? Till exempel, när jag läste, titta ögon från vänster till höger, fingret vända papperet i hjärnan i användningen av energi, transporter syre i blodet, lungorna andas nervceller och förmedla budskap mellan hjärnan, är all denna fysiska del Grundläggande frågor Men hela den fysiska delen är hur man blir en enad "läsning" upplevelse det? Och "jag" Vad spelar det för roll? "Jag" är den fysiska kroppen utanför det? Efter döden av kroppen, "jag" fortfarande existerar? "Andlig" och min hjärna om det är samma sak? "Andligt" Var är den? Kan jag använda min "andliga" och andra "andliga" kommunikation? Eller vi bara gissa någon annans "andlig" är hur man hur man gör? Modern teknik för att skapa artificiell intelligens möjlig? Dessa frågor är av Västerlandets filosofi "Philosophy of Mind" kommer att diskutera frågan, handlar de biologi, psykologi, sociologi, datavetenskap och teknik och andra områden, men det viktigaste är hur dessa ämnen med min "andliga" har förhållande. Den mest grundläggande av dessa problem är att förhållandet mellan sinnet och kroppen är vad?Lösa orientering Västerländsk filosofi behandlar denna fråga i två riktningar, är man säkerligen partisk beteende den fysiska kroppen och läran och behaviorism, en annan riktning är förvisso partisk andlig idealism (eller idealism). Naturligtvis finns det många filosofer är på både dualistisk. Låt mig tala om den fysiska läran, de verkligen bara fysiska och beteendemässiga är de mest verkliga, tankar och känslor och andra saker är de fysiska egenskaperna hos bildandet av kroppen, till exempel hjärnans elektriska impulser, muskel kemiska reaktioner och andra fysikaliska fenomen kommer att forma våra olika tänkande och känslomässiga reaktioner. De föreslår två exempel bevisar detta, först, med en ström för att stimulera hjärnan, har en inverkan på den mänskliga naturen, är den moderna medicinen användbar i denna metod för att behandla ett antal deprimerade patienter. Ett annat exempel är ett allvarligt hjärnskadad människor, skadade fram och bak är helt två typer av utseende, efter skada eller ens om kan kallas "en man" är också problematisk. I korthet är det så kallade en person hjärna plus kropp plus nervsystemet. Jag tror att vi inte motsätter människor har hjärnor, kropp, nervsystem, men dessutom, du har verkligen inga andra ingredienser? En mamma med sitt barn i bröstet långsamma gungor, du såg bara en medelålders kvinna händer knäckning sammanflätade, och lade en hand över tio pounds av barnet vikt som 45 grader och andra titt pendeln> flytta den? Såg du hennes rörelser visar oro och kärlek? The Nanjing Massacre, såg du bara en soldat som håller ett svärd i vikt thirty pounds sned vinkel på 45 grader, med £ 100 ansträngningar för annan mans hals, och följde mannens nacken hastighet till hastigheten på en rulle åt sidan, en liter blod per sekund, hastigheten på ställen uppåt sprej? Du ser inte grymhet? Dessa fysikaliska fenomen bakom ingenting annat existerar egentligen? Kant Seeger Kant hade påpekat att omfattningen av rationella människor ser bara fenomenet, men substansen bakom fenomenet självt ickemänskliga världen är bortom rationell kognition det. Kant påpekade att detta är den dualistiska världen, men han erkände att utöver fenomen, det finns andra världar, andra saker finns, men det är inte rationellt kognition av intellektuella, "moral" är en av dem. Således, sade den fysiska läran verklig känsla av våra liv har varit en avvikelse. I motsats till den fysiska, idealism (eller översättning av "idealism") är verkligen anden än substans, eftersom vi har sett materialet, kroppen, kroppen av en annan person, och alla erfarna, och kommer sannolikt att vara falsk, eftersom alla genom återspeglas i våra hjärtan för att ge oss. Den berömda exemplet är fadern av modern västerländsk filosofi kartesiska skepticism, våra sinnen inte nödvändigtvis vet allt är sant, kan vara falska, bara "jag tänker alltså finns jag" är det mest riktiga. Detta är utgångspunkten för filosofin. Naturligtvis är cartesianska skepsis bara början, och slutligen Descartes ändå hålla äktheten av kroppen och världen är inte riktigt extrem idealist. Berkeley och Leibniz är verkligen idealister. Berkeley anser att alla saker är närvarande i sinnet. Vi inser att världen bara genom förnimmelse och inte på annat sätt, är världen på grund av dessa sinnesintryck bildas. Dessa uppfattningar är idéer, det finns en andlig uppfattning om den så kallade "Red känsla" kan inte lämna sinnet existerar oberoende. Därför existens i världen, från en kombination av ett antal begrepp i världen, vilket kallas "upplevd" i. Så det finns "en känsla av närvaro ådrar vet" inom citationstecken. Om det finns ett bord, jag ser, beröring, så jag uppfattar det finns i tabellen, har jag en tabell av begrepp, men också på grund av min syn på bordet för att bli en existens. Men när jag slöt ögonen och händerna bort, den här tabellen, som inte existerar, eftersom jag har ingen aning. När jag öppnade ögonen igen, men den här gången finns det ett bord, eftersom det återigen blev min idé var jag uppfattar igen det. Så hur förklara tabellen Berkeley kontinuerlig existens? Han tror att när jag inte tittar på bordet, kommer det att finnas andra människor som tittar på det, skyllde det fortsätter att existera. Så, om det finns en tabell i bergen, men ingen såg hur det? Berkeley som slutligen kommer det att finnas i synen på Gud, så är det. Eftersom det finns en Gud, så allting existerar. Men i slutändan dessa sinnesintryck är verkligen själen? Uppfattningen är inte rent andliga eller rent subjektivt det? Kommer det att finnas fysiska komponenter, är en del av det målet? Leibniz att världen kan delas in i andlig och materiell existens, men där förekomst av materialet kan delas upp i många små delar, kan små delar ytterligare brytas ned, kan inte brytas förrän sista dagen, Då listan är otaliga, är listan inte vara underenheter. Men dessa kan inte vara både en lista med punkter, så listan är inte det utrymme sak, eftersom vem som kan uppta utrymmet delas, inte upptar utrymme existerar, den finns bara i huvudet på den. Detta är hans berömda "monadology" det. "Andligt" (översatt som "ande") i modern mening hänvisar ofta till människors tankar, men uppenbarligen inte med Leibniz denna mening. I hans era, som Descartes värld är två poäng, fördelade på materiella och andliga, så Leibniz ärvt denna dikotomi, inget annat alternativ än att materialet de hade att välja själ. Om idag, kan han fortfarande använda fysisk mening utan mer abstrakt "energi" konceptet att förklara, tror jag kommer att vara mer i linje med vad han menade. Även om Leibniz monader existerar i sinnet, men hans lista för att förklara hur man använder vissa abstrakta begrepp som rättvisa, barmhärtighet och så? På denna punkt verkar han inte vara korrekt tolkning. När det gäller den andra dualistiska Men hur förklara sambandet mellan kropp och själ göra? Platon i "Phaedo" om organet är syntetiskt, så förgängligt, sinnet är enkel, så ömtåliga, så båda samma typ av förvaltning bör det finnas i åtanke. Eftersom det är den odödliga själen logiska typen finns, så att själen är odödlig. Du kanske inte håller med Plato dessa påståenden, men en sak att notera är att medvetandet är inte Platon faktiskt påpekade tid och objekt utrymme, betyder så sinnet inte våra hjärnor. En annan punkt är att fler människor ta emot partiet när sinnet är i kommunikation utvecklas. Kommunikation är faktiskt inblandad i subjekt och objekt eller två olika områden av åtskillnad. Descartes sa, "Jag tror därför jag är" är i själva verket en tydlig skillnad mellan när man ska gå ut i världen och den inre själen och sinnet är två områden i världen, det finns en skillnad, men påverkar varandra. Descartes 'partisk modern tendens av nervsystemet, därför att han trodde att sinnet kan påverka kroppen, medan världen bestäms av fysikens lagar, om du kommer att ha sinne för att påverka världen genom fysisk aktivitet, så om du inte kan styra sinnet av fysisk aktivitet , omvärlden är bara ett slutet system har ingenting att göra med sinnet. Emellertid är icke-rätvinkliga sinne och erfarenhet, inte i tid och rum, inte en del av kroppen, men det finns om kroppen, kan påverka kroppen, har så "andlig begreppet" Författare Lyle sade Descartes denna uppfattning är "i maskinen spöke. " Dualism argument är, finns det så kallade falska teori och interaktion teori. Illusion teori är att vår hjärna och nervsystem är så komplext, så vi måste besluta självständigt, eller en illusion av valfrihet. Sinne verkar vara fri att välja för att påverka omvärlden fenomen, och i själva verket bara följer den yttre världen och ändra fysikens lagar, har man redan beslutat att den så kallade själ beslutat att bara elektriska impulser påverkar hjärnceller bara. Detta argument är fysiskt läran, sinne inte det minsta inflytande. Precis som datorsimulering av artificiell intelligens, som människor spelar schack med datorn, verkar datorn för att veta hur man ska tänka och berätta ett hjärta av en av schackspelet, men i själva verket bara någon hade lagt en hel del komplexa förändringar trädde in i deras system , genom en komplex algoritmer för att härleda resultaten, som en man med att tänka ur densamma, men i själva verket bara en serie av mekaniska förfaranden bara. När det gäller samverkan mellan de största problemen för dem som, om sinnet och kroppen är separata, så hur påverkar de varandra också? Som en dålig tand (fysikaliska fenomen) som orsakar smärta och olycka (andlig erfarenhet), eller på grund av rädsla (andlig erfarenhet) vilket ledde till att dyka upp svett och darra (fysikaliska fenomen). Men både (sinne och fenomen) det inte finns någon skiljelinje mellan det? Ingen uppdelning i två områden och hur det? Om så är fallet, hur dessa två tillsammans över gränserna och samverka med det? På dessa frågor, varav en tolkning är "oavsiktlig teori", det vill säga, dåliga tänder och smärta ibland uppträda samtidigt, finns det inget orsakssamband, och även extrema filosofer hävdar att det mänskliga sinnet inte är i kontroll över sina armar viftande, och I själva verket är Gud kontrollen över din arm swing it! Detta förklarar den fullständiga förnekande av orsakssamband, samma som den extrema skepsis. En annan förklaring är att "Default Harmony." De tror att sinnet och världen även oberoende av varandra, men i en pre-verka i harmoni, det verkar vara fungera väl och verkar för att påverka varandra, precis som Leibniz monadology harmoni som standard. Lista båda oberoende av varandra, varför tillsammans kan bilda aktiviteter är i en förinställd harmoni skull, men det är faktiskt Guds förinställningar. Detta används för att förklara Leibniz teleologiska argument för att bevisa existensen av Gud att säga, men då det finns filosofer som används för att förklara andliga samspel med världen. Det finns också en "en på båda sidor." Spinoza säger att de som innehar detta, menar han allt som existerar är alla andliga och materiella sida sida, kropp och själ är oskiljaktiga, det finns två aspekter av samma. Till exempel: egentligen är själen av prestanda, men en annan sida av tanke, är hjärnan puls prestanda, eller vi kan kallas andliga manifestationer av den inneboende prestanda fenomenala världen som en yttre manifestation, då tanken på den inneboende prestanda pulsen är utanför hjärnan i prestanda. Ett annat exempel är att lyssna på musik, lyssna på musik är den inre själen av prestanda, ljud våglängd och frekvens av den yttre världen prestanda. Problemet är att detta argument, till exempel vem bekymmer själv påpekade, den så kallade "valfrihet" är bara illusion, vi har inte något val krafter. Eftersom de yttre företeelser helt omfattas av fysikens lagar, det finns ingen frihet, om prestationen är bara en av de två sidorna av sinnet, är sinnet inte gratis. Så i slutändan sinnet och världen inte kan separeras eller skiljas? Vare påverkar varandra? Vad är sambandet? Sett från ovanstående teori, teorin om traditionella västerländska filosofin "hjärta", inklusive två typer av funktioner, är ett förhållandet mellan sinnet och världen, som är hur sinnet känner världens problem; En annan funktion är den funktion av viljan, nämligen Sinne Hur man gör vår kropp i världen att agera, nämligen hur man kan öva kraven i problemet med själen. Denna slutsats är naturligtvis generalisera och säga att traditionella västerländska traditionella filosofin, som också har några filosofer diskuterar sinnet är involverad i moraliska frågor, men det är inte mainstream. Dock i diskussionen om kinesisk filosofi "hjärta" filosofin bygger på diskussion om etiska frågor i huvudsak vara inloggad annan orientering av kinesisk och västerländsk filosofi, västerländsk filosofi, om alltid skyldig att kommentera kinesisk filosofi kommer att avvika från det. Descartes tänkte Kort sammanfattat Medvetandefilosofiskt filosofi samtida västerländska en av de mest aktiva ämnena i fält och pågående utbrott av så kallad "ontologisk förändring", Descartes dualistiska tänkande som deras föremål för kritik, därför, på medvetandefilosofin av Descartes bidragen ofta ignoreras av de flesta filosofer problem, kommer vi kombinera samtida "ontologi förändring" i den del av Descartes 'filosofi av varar besvärad tänka på idén om en omfattande analys och utvärdering. Senaste tre eller fyra decennier, medvetandefilosofin som en viktig gren av filosofin, filosof, har mycket uppmärksamhet varit en exempellös utveckling, är en modern västerländsk filosofi är en av de mest aktiva subjekt. Också, fältet och den pågående utbrottet av den så kallade "ontologisk förändring." Denna förändring, är det gemensamma syftet kritiska, gjorde subversiva känslan av psykosomatiska koncept och gömd i de flesta går inte utöver den cartesianska tänkandet. Den grundläggande idén Descartes filosofi av varar besvärad tänka kan grovt sammanfattas i tre aspekter: självkännedom, fysiska och psykologiska förhållandet mellan människa och maskin. Självkännedom. Descartes metod bygger på "misstankar" öppen krets. Hans metafysiska kontemplation "First Meditation" är en utbredd skepsis. Jag misstänker att detta är att säga, tänkte jag. Eftersom det är mina tankar, då måste det också vara säker på att jag existerar. I hans mening, "Jag tror," nödvändigtvis bifogas en kropp, det är mig. Så var jag där. Eftersom jag var där, skulle det säkert upptar en viss plats, och har därför en bred utbyggnad av fastigheten, har fastigheten fäst vissa enheter, som introducerade "fysiska personer". Jag är en enhet, är företagets fullständiga natur och naturen tänkt. "Thinking" är en egenskap som finns, och som ovan har lanserat en "andlig enhet." Psykosomatiska relationer. Har sagts ovan, Descartes "materiella enhet" och "andligt väsen" från fastigheten "Extensa" och "tänkande" i inledningen till den. Han tror att "Extensa" och "tänkande" oavsett från vilken synvinkel är omöjligt att återställa nivån för varandra, så de har irreducibilitet av fysiska enheter och andlig enhet med absolut skillnad, då höjde han psykosomatiska dualism tänkande. Människa och maskin. Descartes var "människa och maskin säger," de beslutsamma motståndare. Han tror att människor är inte maskiner, djur är maskinerna eftersom kroppen av människor och djur är olika former av material, så de är också föremål för den universella lagen om ämnet. Han gick med på att köttet av djur och människor som maskiner. Men en gång utöver området för fysisk och material till medvetande och andlig nivå, inte kan behandla djur och människor behandlas lika. Referenser [1] Gao Xinmin, Liu Zhanfeng, andlig dekonstruktion - Philosophy of Mind Ontology Research, Kina Samhällsvetenskap Press [2] sexton - filosofi av sjuttonhundratalet västeuropeiska länder, Commercial Press [3] Descartes, Meditations on First Philosophy, volym II [4] Descartes, passionen för själen, den första [5] Gao Xinmin, Yin Xiao, andlig Deconstruction: Samtida västerländska filosofin i sinnet "ontologisk förändring" [6] Zhou Xiaoliang, självkännedom, fysiska och psykologiska förhållandet mellan människor och maskiner - På den psykologiska filosofin av Descartes Böcker Grundläggande information Författare: Gao Xinmin, Chu Zhaohua med |
| Användare Omdöme |
|
Inga kommentarer |
