| Språk : |
|
| Encyclopedia gemenskap |Encyclopedia Svar |Submit fråga |Ordförråd Kunskap |Överför kunskap |
Revocable kontrakt |
  |
|
Eftersom avtalet är ogiltigt fara nationell, offentligt, och till förmån för en tredje person, och är ett brott mot nationella lagar och förordningar gällande kontrakt även om beteendet är så villiga parter fullgör sina skyldigheter enligt avtalet, är nationella lagar bestäms också inte tillåtet. Detta återspeglar de nationella intressena, de intressen som folket i landet måste använda tvingande makt i lagen för att säkerställa korrekt genomförande av kontraktet är giltigt. Återkallelig rätt att häva avtalet är en av parterna rätt att bestämma om sitt kontrakt till folkets domstol eller skiljedomstol för att upphäva avtalet inom den lagstadgade tiden. Förkroppsligar principen om partsautonomi betydde.Tillämpningsområde Räckvidden kan häva avtalet bör begränsas till verkliga innebörden av detta avtal finns det (1) ett avtal som ingåtts av en stor missuppfattning av följande tre aspekter. Den så kallade "stort missförstånd" avser agera på grund av den typ av beteende hos den andra parten, den mängd av ämnet, kvalitet, specifikation och mängd av produkten felaktig förståelse av konsekvenserna beteende strider mot deras sanna innebörd och orsaka större förluster, kan identifieras som ett stort missförstånd. (2) när avtalet är uppenbart oskäligt. Enligt Kinas rättslig tolkning hänvisar unconscionability till fördel för den ena parten eller den andra inte dra nytta av de erfarenheter, resulte rättigheter och skyldigheter för parterna i klart brott mot principen om civil beteende rättvis och lika ersättning. (3) genom bedrägeri, tvång eller avtal ingått en utsatt belägenhet. Inom ämnet bedrägeri, det avtal som ingåtts av stressen av fallet, är uppenbart i strid med principen om frivillig civilrätt: den andra parten är i fara, sade maskinen, tvingar den andra att söka illegitima intressen avsikt att göra osanna kontrakt undertecknats, allvarlig skada intressen för den andra parten, ingått ett avtal om en utsatt belägenhet. Av dessa tre aspekter, får förmåner förfördelade parten ansöka folkdomstolen eller skiljedomsinstitution för att ändra eller upphäva. Bedrägeri är förövaren avsiktligt felaktiga uppgifter eller undanhållit informera varandra sanningen, för att förmå andra att agera i fel mening representation. Stress hänvisar till legitima intressen för den andra parten eller skada släktingar som gisslan och tvingar den andra att handla i strid med den verkliga innebörden. Kontraktet kommer att undertecknas i kraft som ett medel för bedrägeri kan häva avtalet har följande orsaker. (1) till fullo återspeglar principen om autonomi menade. Bedrägeri och tvång är oäkta medel, förekomsten av bedrägeri och tvång, endast parterna vet bäst, oavsett om det är sant bör beslutas av parterna själva, respektera hans önskningar. (2) för att skydda offret. Kan frånträda avtalet efter återkallandet av kontrakt för att producera samma och ineffektiva rättsliga följder, kan offret besluta om att frånträda avtalet i enlighet med den verkliga situationen, i vissa fall, offret lidit mindre skador, medan den andra är hans eget fullgörande av avtalet väntat, och därmed är beredda att låta avtalet fortsätta att utföra, för att skydda sina egna intressen. (3) skydda intressen godtroende tredje man. Kontrakts bedrägeri, olaga tvång, tecknat ett avtal som återkalleligt återkallande av detta avtal kan inte vara bona fide tredje part. Det vill säga, om en part till bedrägeri, förvärvade tvång fastigheten överföras till en tredje part, de tredje partigränserna som förvärvats i god tro, då genom bedrägeri, skall tvång personen avtal att flytta till bona fide tredje part. (4) kommer att uppmuntra handel, kommer bedrägliga kontrakt undertecknas som ett sätt att tvång kan häva avtalet, vilket innebär att både offer enligt sina egna intressen för återkallande kan också upprätthålla giltigheten av avtalet. En del av avtalet är i kraft och fortsätter att utvecklas, kommer det att öka transaktions och öka den sociala välstånd. Ångerrätt Under övningen rätt att återkalla "Avtalsrätt" för att balansera och skydda båda parterna i avtalet, och upprätthållandet av säkerhet och social stabilitet och ekonomisk ordning av marknadstransaktioner, som ger parterna rätt att återkalla, men inte utan att utövandet av rätten att återkalla en tidsgräns, måste den utöva period som föreskrivs i lag, Parterna har inte utnyttjas inom den lagstadgade tiden, hänförligt till eliminering av ångerrätten, får parterna inte existerar återkalla orsaker, begära folkets domstol eller skiljedomsorgan som ska återkallas. Utsikter lagstiftningen i varje land, gjordes på utövandet av rätten att återkalla tidsfristen, parterna inte utövar rätten att häva avtalet inom den period som föreskrivs i lag, förstöra sin ångerrätt, men olika länder, beroende på omständigheterna, och inte heller dess bestämmelser under träning att göra detsamma. Såsom Japan Civil Code Section 126: Rätten till återkallande kan ratificera från när de inte utnyttjas inom fem år, skall förfalla. Med 55 i avtalsrätt, har parterna rätt att återkalla kände till eller borde ha känt från dagen för återkallelse av motivet inom ett år inte utövar sin ångerrätt, återkallande av rätten att förstöra. Enligt Högsta domstolens yttrande om genomförandet av "Kina Civil Law" Issues avsnitt 73, punkt 2, kan ändras, återkallas civil agera, när deras eget parti etablering mer än ett år innan begäran om att ändra eller upphäva Folkets domstol ska inte skyddas. Här, undvikande bestämmelserna i avtalsrätten och den allmänna opinionen genom utnyttjande av utgångspunkten för oenighet under perioden, jämfört med civilrätt avtalsrätt tillhör en särskild lag, och grunderna för återkallande av de bestämmelser som skall bred klang i civilrätt, från en praktisk synvinkel är också bidrar till att skydda parternas, och därför tror jag att utgångspunkten bör vidtas under den tid som anges i avtalsrätt. Således sett, är det rätt att återkalla lösenperioden ett år, och får inte upphävas, avbrytas eller förlänga den schemalagda tiden, kände partiet eller borde ha känt till att ämnet räknas från och med dagen för återkallandet. Om han vet eller borde veta, är föremål för mer än ett år återkallande inte utövas, kontraktet kan dras in i ett giltigt avtal. Däremot har bestämmelserna i avtalsrätt av grunderna för återkallande inte brutits ner, i praktiken människor kan vara intresserade av att skydda rätten att återkalla ogynnsam, är ett sådant parti tvång, olaga tvång efter att lära i ämnet är fortfarande föremål för tvång, fråga hur snabbt utöva sin ångerrätt? Ovanstående krav på sådan ersättning, ange den är sjuk, så jag tror att genom bedrägeri och tvång av omständigheterna i såväl separat, är varje part rimligen angiven starttid. Som den tyska civillagen Artikel 123, punkt 2, "i fall av bedrägeri, spärrperiod från rätten att återkalla bedräglig person inleds från dagen för upptäckten, i fallet med tvång, är ett upphävande av den dag i början av perioden uppsägning räknas från stress . " Taiwan, "Civilrätt" Artikel 93 innehåller också återkallelse av bedrägeri eller tvång, "bör vara att se att efter uppsägningen av bedrägeri eller tvång, värt ett år." I jämförelse, denna lagstiftning, vilket kommer att bidra till att skydda rätten att häva avtalet, som har tillräcklig tid att faktiskt utöva rätten att återkalla. Dessutom, efter upprättandet av avtalet om parterna inte visste eller inte vet föremål för återkallande, hade ångerrätt inte utnyttjats, då kontraktet ska ha varit i kraft i avvaktan på tillstånd, vilket inte bidrar till att förhållandet mellan parterna, inte bidrar till marknaden stabil handelsordning. Därför är det nödvändigt att ställa in en maximal tid begränsa utövandet av rätten att häva avtalet. Såsom Japan Civil Code Section 126: alltför självstartande, efter två år, när de görs. Och Taiwan, Kina Civil Code Section 93 par av rätten att återkalla bedrägeri, tvång utövas under omständigheterna, efter föreskriven tid av ett år med undantag för uteslutning, men också ger en maximal avsättning tid att "eftersom innebörden av det senare, efter ett decennium , inte kan återkallas. " Baserat på detta, tror jag att vår avtalsrätt också bör föreskriva en period av viss varaktighet maximalt kan kombineras med den faktiska sofistikerade, så ge den personen vet återkallande av samma fråga mellan parterna tillräcklig tid kommer inte att göra ett långsiktigt avtal på obestämd tillstånd, inverkan av relationer och handel ordning och stabilitet. Eliminera rätt att återkalla Enlighet med avsnitt 55 i avtalsrätt, följande omständigheter, återkallande av rätten att eliminera: 1) Parterna har rätt att återkalla kände till eller borde ha känt från dagen för återkallelse av motivet inom ett år inte utövar rätten att häva avtalet; 2) Parterna har rätt att återkalla det uttryckligen eller genom sitt handlande avstå från rätten efter att återkalla orsaker. Sedan dess kan vi se att avskaffandet av rätten att återkalla främst av två skäl: (1) Vid utövandet av den spärrperiod där den lagstadgade rätten att återkalla rätten för människor som inte utövar rätten att återkalla vissna. För att utöva rätten att häva avtalet perioden länder har gjort vissa begränsningar, krav som rätten måste utövas inom en viss tid, när perioden efter, rätt till återkallelse är också tillskrivas att man, inte längre kan utnyttjas. Avtalsrätt i Kina har också tagit exempel på sådan lagstiftning, artikel 55, punkt 1, har parterna rätt att återkalla kände till eller borde ha känt till ett år för att utöva rätten att återkalla orsaken till återkallande, och därmed utövandet av en lagstadgad rätt till hävning period är en år, under vilken period är fast, det finns ingen avstängning, uppsägning eller förlängning av den planerade perioden. Räknat (t.ex. visste eller borde ha vetat att från dagen för bedrägeri genom) den lagstadgade tidsfristen på ett år från den man kände till eller borde ha känt till orsaken till återkallande, bör folket inte utövar rätten att häva avtalet rätt att häva avtalet inom denna tid, då det återkallande av rätten att på grund släckas efter en period motsvarande, har återkalleligt avtal blivit ett giltigt avtal. Som tidigare nämnts, för återkallande av ämnet bör ytterligare specifik division, som skiljer mellan bedrägeri och tvång av utövandet av rätten till återkallande ska göra annorlunda starttiden. (2) återkalla rätt person uttryckligen eller genom sitt agerande utgöra ett avstående av rätten att återkalla rätten att återkalla elimineras. Detta är en annan viktig orsak till återkallande av rätten att förstöra. Eftersom rätten att återkalla själv har funktioner, som kan överges för rätten att återkalla teoretiskt fortfarande finns det en stor kontrovers, tror jag att folk kan ge upp sin rätt att återkalla rätten att återkalla. Den största funktionen är rätt person kan avstå från sin rätt till höger, om du inte kan ge upp, och den rätten kommer inte kallas direkt. Därför, som den exklusiva rätten att återkalla rätten att återkalla rätten för människor haft rätt att återkalla rätten naturligtvis också måste överge utövandet av rätten att få både utövas. Bland återkalleligt kontrakt, kan existera på grund av olika anledningar, kommer folk väljer att ge upp rätten att upphäva utövandet av ångerrätt, är rätten att återkalla detta den verkliga innebörden av den personen bör respekteras. Sedan, efter det att återkallelse av rätten att avstå från rätt person, oavsett om han fortfarande kan be domstolen att häva avtalet det? Akademisk synvinkel finns, borde inte det be domstolen att upphäva, begränsar dennes rätt att överklaga. Faktum är att återkallande av rätten att avstå från rätt person på samma gång, för ett återkallande av rätten för människor överge tvister begäran domstolen att häva avtalet om avsikt, därför, efter att avstå från rätten, som sedan begärde att domstolen skulle återkallas när domstolen avslog hans överklagande, tydligen Detta utgör inte en begränsning av parternas rättigheter. [2] Ansvar Sammandrag Ogiltig kontrakt och frånträda avtalet genom folkdomstolen och skiljedomsinstitut ogiltigförklaras och återkallas, följde naturligtvis relaterad till de rättsliga ansvar och de rättsliga följderna av deras parti ska bära. "Kina civilrätt" Artikel 61 första stycket: "Efter den civila lagen har bekräftats som ogiltigt eller återkallas, skall den felande parten ersätta den andra parten för förluster, båda sidor är fel, skall de bära sina respektive ansvar. "tillämplig ansvar I enlighet med omfattningen av studien av teorin om avtalsrätt skall innehålla ett giltigt avtal kan häva avtalet, och dessa två områden. (1) ogiltigt avtal ogiltigt efter att ha bekräftat, ansvarig part i enlighet med bestämmelserna i artikel 58 i Kinas "avtalsrätt" ska ta konsekvenserna av retur eller ersättning. Om den första parten att bryta mot avtalsförpliktelser eftersom det finns handlingar som ledde till att avtalet är ogiltigt, skall den andra parten vara ansvarig. I fallet med både skadlig maskopi är till skada för staten, kollektiv eller till förmån för en tredje parts kontrakt är ogiltigt, eftersom sådant beteende är förbjudet enligt lag, vilket orsakade den förlusten bärs av parterna, kan ingen av parterna inte anspråk på rätten att begära annat ansvar. (2) får häva avtalet skall vara i enlighet med 54 § i avtalsrätt bestämmelser. "Avtal som ingåtts mellan ett stort missförstånd, när avtalet unconscionability;. Part bedrägeri, tvång eller annan utsatt belägenhet, så att avtalet ingåtts i strid med den verkliga innebörden av fallet, som kan ändra eller häva avtalet" För sådana avtal, på grund av de juridiska krav som gäller för att återkalla rätten att ändra prioritets höger, kan ansvaret ändras i förhållande till de rättigheter och skyldigheter i avtalet som skall göras upp. Om avtalet fortfarande ytterst återkallas, att hantera fallet kan hänvisa till ansvar ogiltiga avtal. Ska bära de rättsliga följderna Avtalet ogiltigt och återkallade de rättsliga konsekvenserna som följer av avtalet, bör det finnas följande aspekter: 1, är avtalet ogiltigt och avtalet återkallas retroaktivitet Enligt Kinas "civilrättsliga" bestämmelser ogiltiga återkallande av civila beteende och civila handlingar som inte skulle vara rättsligt bindande början. Artikel 56 i avtalsrätt i Kina genomfört den "civilrättsliga" i ovanstående anda av lagstiftningen tydligt:. "Ogiltig eller hävt avtalet är inte juridiskt bindande avtal från början", enligt vilken lag avtalet ogiltigt och återkallas kontrakt, vars konsekvenser inte har varit tillbaka till den rättsliga verkan av tiden för avtalets ingående. 2, en del av avtals ogiltiga konsekvenser Civil handling är ogiltig, inte påverka giltigheten av övriga delar, är den andra delen fortfarande är giltiga, vilket är en av de grundläggande reglerna för kinesisk Civilrätt Civil Beteende System. |
| Användare Omdöme |
|
Inga kommentarer |
