| Språk : |
|
| Encyclopedia gemenskap |Encyclopedia Svar |Submit fråga |Ordförråd Kunskap |Överför kunskap |
Domstolstolkning |
  |
|
Rättslig tolkning, en tolkning av lagen. Är den officiella förklaringen. Rättsväsendet beskrivning av specifik tillämpning av lagar och regler har gjort. Tolkningen av ett särskilt fall enligt gällande lag, det enda giltiga om fallet, det finns inget allmänt bindande. Tolkning gjorts av Högsta domstolen, är bindande för lägre domstolar i allmänhet. I motsats till den rättsliga tolkningen av konstitutionen och lagen ogiltig.Betydelse Rättslig tolkning har rätt enligt lag att förklara effekten av att göra universell rättvisa kallas rättslig tolkning. I stora drag syftar på varje domare i varje fall måste lagen göras för att förstå, sedan att kunna specifikt gälla. Därför måste vi ge en förklaring av lagen, för att göra ett beslut. Varje fall måste göra. Tolkning av tillämplig lag av Högsta domstolen av de specifika frågor som gör domstolstolkning. Kinas rättslig tolkning av Högsta folkdomstolen och termerna används ibland för att hänvisa Folkets högsta åklagarämbetet i enlighet med lagen, har rättsväsendet och procuratorial arbete på den specifika tillämpningen av lagen gjorde rättsliga tolkningen av universell giltighet. Feature Rättslig tolkning endast göras av behöriga myndigheter. Rättslig tolkning, effektivitet universell rättvisa, de berörda rättsliga myndigheterna för handläggning av ärenden bör följa. Bör vara helt i enlighet med lagen. Ingen lag klart specificerade, men också i överensstämmelse med principen om en strikt tolkning av andan i lagen och lagen om rättegången mot den specifika tillämpningen. Detta är den grundläggande förståelsen för rättslig tolkning. En kraftkälla rättslig tolkning är okänd. Kraftkällor domstolstolkning innebär i huvudsak två frågor: För det första, oavsett om rättsväsendet rättslig tolkning. För det andra, som ger sin rättsliga tolkning. Enligt NPC ständiga kommittén i juni 1981 "om förstärkning av den juridiska tolkningen av resolutionen" ger rättslig tolkning NPC ges till rättsväsendet, var Högsta domstolen och Folkets högsta åklagarämbetet på rättegång och procuratorial arbete specifik tillämpning av lagen förklaring. Detta är den rättsliga grunden för rättslig tolkning av rättsväsendet. Konceptet har inte ange kraftkälla domstolstolkning. 2, är den rättsliga tolkningen av objektet okänd. Objektet är inte en rättslig tolkning av rättsliga normer. Rättsliga normer är standard, tydlig uppförandekod, är ett mått på människors beteende skala laglig och olaglig, antas av de stränga sanktioner, bearbetning av tre delar, som i sig är tydligt, utan vidare förklaring. Även om de flesta rättsliga normer uttrycks endast en av de två faktorer, men så länge som lagen gällande lagar och regelverk i lagstiftningen för att finna sig själv måste vara tydliga. Om det anses ha begått trettiosex första stycket:. "Att våld, tvång eller andra medel för att våldta kvinnor, mer än tre års fängelse," de rättsregler om förbud mot sexuellt innehåll, begår konsekvenser identifiera vilka juridiska ansvaret är klar och entydig, ingen beskrivning. Men i rättstillämpningen, hur man identifierar våldsam våldtäkt, tvång och andra medel, hur man hanterar våldtäktsfall att skilja mellan brott eller detta brott eller gränser, och hur tillämpningen av denna bestämmelse i hanteringen av den andra, tre bestämmelser och hur man identifierar våldtäkts sexbrott, kräver rättslig tolkning ytterligare specificering. Därför är föremål för rättslig tolkning faktiskt lagen, snarare än begreppet uttrycks i "rättsnormer." 3, den rättsliga tolkningen av innebörden av det okända. Domstols "tolkning" är inte längre den "tolkning" av begreppet av den ursprungliga avsikten, rättslig tolkning kan inte bara hänföras till beskrivningen av de rättsliga bestämmelserna i den "bokstavliga tolkningen", ingår även tolken enligt lagstiftnings syfte och deras förståelse för värdet av rättvisa på lagen i innehållet för ytterligare modifieringar, förbättringar och tillägg. Denna del av domstolens rättsliga tolkning för att tillgodose de grundläggande behoven hos domaren för att uppnå en effektiv lagstiftare och lag bindemedel tillämplig, och spelade en aktiv roll i rättstillämpningen, den rättsliga tolkningen av de mest dynamiskt innehåll, är en viktig rättslig tolkning komponent. Begreppet denna del av förklaringen att kringgå verkliga undvek de objektiva krav i gällande lag. 4, är den rättsliga tolkningen av effekten okänd. Rättslig tolkning är giltig tolkning av universell rättvisa effektivitet, dess fall och parterna i fallet med en bindande objektiv verklighet, med undantag för de fall där människor och deras beteende och händelser har ett stort inflytande. Effektivitet domstolstolkning av universell jurisdiktion är obligatorisk dömande makten, och detta tvingande makt och kraft lag är inte mycket skillnad. Eftersom det är den rättsliga effekten av nationell kraft, och den tvingande makt av staten är fortfarande den ultimata destinationen rättsliga tvångsmakt. Har inte erkänna giltigheten av rättsliga tolkningen av universell jurisdiktion är att förneka verkligheten. Begreppet rättsliga tolkningen av effekten nämns inte. Om man tittar på de ovanstående fyra punkter efter en kort analys, i kombination med det befintliga systemet med domstolstolkning, kan du försöka att förklara innebörden av rättvisa definieras som: Högsta domstolen beviljade den rättsliga tolkningen av den lagstiftande församlingen och Folkets högsta åklagarämbetet och åtalet under rättegången, frågan om tillämplig lag gjorts för att förklara och illustrera kraften i kraft. Vikten Även om lagen är klar, är det svårt att undvika den "juridiska kryphål" fenomen. Det finns kryphål i lagen i det fallet har domstolstolkning fyllde rollen av sårbarhet. I själva verket, på grund av att rättsstaten utan att sammanfatta ett komplext socialt fenomen, gjorde en allmän sammanfattning, abstrakta regler, så att folk har ofta innebörden av reglerna kan förstås ur ett annat perspektiv. Och varje domare i de abstrakta regler som gäller för vissa fall, jag har klang och tillämpning av rättsreglerna för att göra bedömningar baserade på sin egen förståelse, och denna dom är egentligen en tolkning av lagen. För att inte nämna en författning i sig är inte perfekt, men det finns alltid en eller annan kryphål därför den juridiska tolkningen av gällande lag är viktiga. Särskilt i den rättsliga processen, men också behovet av att göra en tydlig tolkning av rättsliga normer, för att korrekt tillämpa lagen och avgöra ärenden opartiskt. I Kina, eftersom den tredje plenarsammanträde, Kina har initialt etablerat en socialistisk marknadsekonomi förutsätter lagstiftningssystem. Men i denna utvecklingsprocess, är på grund av bristen på lagstiftning inte perfekt, och en del av den grundläggande lagen, särskilt eftersom lagstiftarna har använt "bör vara breda ganska tunn" principen lagstiftning, så att bestämmelserna är alltför många rättsliga principer, abstrakta eller till och med vaga, Lagstiftningen släpar och användbarhet är inte starka drag framträdande, och detta ger domstolen tillämpade lagen orsakade stora svårigheter. Den mödosamma uppgiften att lagstiftaren på grund av lagstiftning, är det svårt att förklara att stärka lagstiftningen, med tanke på denna situation, förstärkt Högsta domstolen den rättsliga tolkningen, och bildandet av extremt rika, täcker ett mycket brett spektrum av rättsväsendet tolkning. Ett stort antal allvarliga rättsliga tolkningen inte bara fylla befintliga luckor i lagen för domare och domare fall ger en mer specifik och tydlig regler basis. Rättslig tolkning har spelat en central roll i upprättandet och förbättring av hela processen av Kinas rättssystem. Den har en rad olika rättsliga tolkningen av Högsta domstolen, vilket gör det möjligt att bedöma domstolarna på alla nivåer. Status Position i den rättsliga tolkningen av rättskällor Domstolstolkning är en juridisk tolkning. Är den officiella förklaringen. Rättsväsendet beskrivning av specifik tillämpning av lagar och regler har gjort. Men i landet, inklusive Högsta domstolen och den rättsliga tolkningen av Folkets högsta åklagarämbetet förklaring. Rättslig tolkning har laga kraft, men inte dess högre lag som strider mot konstitutionen och lagarna då domstolsbeslutet inte är direkt refererade rättslig tolkning. [1] Effektivitet Domare och rättsliga tolkningen är organiserad i enlighet med sin behörighet enligt konstitutionen, i prövningen för den specifika användningen av lagen vid behov, i kombination med social utveckling status och rättslig grund för de värden försöks inkluderar förståelse och tolkning av tvingande makt av lagstiftning som avser faktiskt gjort . [Det är inte lagen också genererade. Den initiala tolkning av lagen som härskare över en person skulle vara, med en kontinuerlig utveckling av samhället, auktoritet, att lagstiftaren av rättstillämpningen förklara de juridiska och praktiska problem, men om det är den första härskaren av en person av myndighet eller senare tolkning Lagstiftaren kan inte tillgodose praktiska behov såväl tolkningen av arbetsprövning, som den rättsliga tolkningen av lagen att domaren förklarar kommit till stånd. [2] Utveckling Kort introduktion I Kinas socialistiska lagstiftande system har ursprungligen fastställts, är situationen inte heller någon rättslig grund för en preliminär slutsats, nästa viktiga lagstiftning har gradvis avsluta fallet, behöver jag fortsätta att spela rollen av domstolstolkning? Rättslig tolkning i sig, särskilt då det finns också en del innehåll komplexa, alltför abstrakt, och gränserna för lagstiftning och andra frågor är inte klart om det finns behov av ytterligare utveckling av domstolstolkning? Inte bara i nuet, och i en mycket hälsosam situation för framtida lagstiftning, rättsliga tolkningen av lagstiftning och lagtolkning fortfarande har en oersättlig roll, är anledningen: Medel för stöd Domstolstolkning är ett sätt att skydda en strikt tillämpning av domstolen. Lagen måste tillämpas endast genom tolkning, som är inneboende lagtexter abstrakt och generell tillämplighet av egenskaper beslutet. Justera lagen är utvecklingen av sociala relationer, även i ett statiskt samhälle, inte kan förväntas kunna skapa allt för att lösa tvisten och göra pre-eviga lagar. Objektiva saker komplicerade, då är det omöjligt att avsluta rättsliga sociala och politiska livet, näringslivet, omfattar, ständigt föränderliga ansikte relativt stabila rättsliga objektiva saker, ofta tycks fånga kjolar ser armbågen. Judge händer "samtidigt vårda en solid" strikt rättsliga förfaranden som antagits av lagstiftarna, noterade lagstiftnings att när den oundvikliga fördröjning och samhället i allmänhet tanken på nya saker, vanliga logiska förändringar i gällande lagar, i ansiktet av skiftande i verkliga livet, ibland verkar hjälplös. Speciellt i det här skedet, sociala och ekonomiska strukturer mitt i snabba förändringar i rättstillämpningen nya situationer och nya problem dyka upp, många av gällande rätt kan inte generalisera nya rättsförhållande. NPC Ständiga kommittén "kompletterande lagstiftning" kan inte vara helt i tid för att ta itu med dessa många nya situationer och nya problem. Därför bör Högsta domstolen har i första hand situationen fylla genom rättslig tolkning, ändring och förbättring av lagstiftningen, för att korrekt tillämpa lagen. Rimliga begränsningar Rättslig tolkning är rimligt att begränsa den handlingsfrihet av domare, men också en viktig del i att säkerställa en rättvis domare. Rättslig kontroll samt de principer och regler är alltför abstrakt, inte bara för att domaren tillämpar lagen gör det svårt, men också för domarna att lämna en hel del diskretionära utrymme. Faktorer som styr lag domare att minska påverkan av olika slumpmässiga faktorer innebär att domarens försvårande, svårt att garantera rättvisan i beslutet. Det är kvaliteten på domarna i Kina i detta skede är i allmänhet inte hög, dålig brottsbekämpning, domaren i reglerna för skönsmässig bedömning stor, utan tvekan kommer det att finnas risk för justitiemord. Inför denna situation, är ett bättre tillvägagångssätt för att stärka den rättsliga tolkningen av rättsregler för att göra specifika, tydliga och juridiska kryphål för att göra upp och förklara för domarens verksamhet i domstolarna genom juridiskt tvång, som strikt begränsa avgöras av domare för att skydda opartisk domare, för att uppnå säkerhet värdemetoden. Sätt att förbättra Att stärka den rättsliga tolkningen av lagen genom ständiga förbättringar. Rättslig tolkning av en sund rättslig inverkan på resultatet för det krävs social utveckling å ena sidan för att förbättra rättssäkerheten höjs, till stor del speglas genom tvister aktiviteter som behövs, utan endast genom rättsliga regler som gäller för det specifika fallet med rättsliga åtgärder det bör ha förmåga att kontrollera värdet, när reglerna för kontakt med de verkliga behoven hos lagstiftaren inte kan ändras, måste du kompensera för brister flexibel rättslig tolkning av lagen. Å andra sidan, att använda rättsliga tolkningen av rättsliga regler för utvecklingen av en tillförlitlig empirisk erfarenhet. Från den väletablerade rättssäkerhet i form av rättslig tolkning, måste bevisas i praktisk användning. Under årens lopp, användning och utveckling av domstolstolkning ger en mycket rik upplevelse för lagstiftningsarbetet i många viktiga lagar som till exempel straffrätt, civilrätt, arvsrätt, äktenskap lag, straffprocesslagen, civilprocesslagen, och så absorberar den rättsliga tolkningen resultat. Rättslig tolkning av lagar och regler som ger tillräckligt med information i den praktiska tillämpningen av rationalitet. Ett stort antal domstolstolkning är också en värdefull resurs för vår lagstiftning outtömliga. Problem Uppmärksamhet på subjektiv tolkning Kinas nuvarande straffrätt enforcer, som är den viktigaste domaren, men för det mesta kommer att få högre ändstationen, eller andra avdelningar, genom tolkning av historien, vana att söka lagstiftande uppsåt, är den lagstiftande informationen oerhört populär. Konsekvenserna är: Försök att inte döma sin egen tolkning av strafflagen, som inte tidigare stött på i de behandlade fallen, många domare är vanligtvis klagar, "Om Högsta domstolen är behörig att tolka denna fråga som, gör vi inte kommer att bry sina hjärnor att tänka på, men det viktigaste är att vi inte tar några risker, inte bli föremål för angrepp andra, eller ifrågasättas. "Så våra yrkesdomare, som är lojala mot den statliga lagen göra? Har sina egna yrkesetiken det? |
| Användare Omdöme |
|
Inga kommentarer |
